Metodología y Criterios Médicos

La medicina preventiva moderna no consiste en realizar la mayor cantidad posible de análisis, sino en aplicar de manera oportuna aquellas intervenciones cuya eficacia ha sido demostrada rigurosamente para reducir la morbimortalidad sin causar daños innecesarios.

1. Criterio de inclusión: El umbral de evidencia

Para que un estudio o práctica preventiva forme parte de nuestra guía con recomendación positiva, debe contar con el respaldo explícito de al menos un organismo sanitario internacional o nacional de máxima jerarquía metodológica:

USPSTF (U.S. Preventive Services Task Force): Recomendaciones con Grado A (certeza alta de beneficio neto sustancial) o Grado B (certeza moderada a alta de beneficio neto moderado).
Ministerio de Salud de la Nación (Argentina): Guías de práctica clínica, programas nacionales de tamizaje (cáncer de cuello uterino, mama y colorrectal) y consensos intersociedades.
Organización Mundial de la Salud (OMS) y OPS: Directrices globales de tamizaje y prevención de enfermedades no transmisibles.
Sociedades científicas de referencia: American Cancer Society (ACS), American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), American Heart Association (AHA) y consensos de sociedades médicas argentinas.

Regla fundamental: Estudios observacionales aislados, artículos de opinión o publicaciones individuales no constituyen una recomendación clínica por sí mismos; en nuestra guía se consignan únicamente consensos sistemáticos validados.

2. Tamizaje en asintomáticos vs. Estudio diagnóstico

Es fundamental comprender la diferencia entre dos escenarios clínicos completamente distintos:

Tamizaje o cribado (screening): Se realiza en personas sanas, sin signos ni síntomas de enfermedad, con el objetivo de detectar lesiones precursoras o etapas iniciales asintomáticas (por ejemplo, mamografía bienal o prueba de sangre oculta en materia fecal).
Estudio diagnóstico: Se indica ante la presencia de un síntoma específico (dolor, sangrado, palpitaciones, pérdida de peso, etc.) o ante un hallazgo anormal previo. Cualquier estudio médico puede estar plenamente justificado para evaluar un síntoma, aun cuando no deba realizarse como control periódico masivo.

3. Por qué existe el bloque "No se recomienda de rutina"

Muchos estudios populares (como el electrocardiograma de rutina en personas jóvenes asintomáticas, el dosaje anual de TSH, la vitamina D generalizada o el autoexamen mamario/testicular programado) no forman parte de los chequeos recomendados, e incluso cuentan con recomendaciones en contra (Grado D de USPSTF) o declaraciones de evidencia insuficiente (I Statement).

¿Por qué? Porque en personas sin factores de riesgo ni síntomas, el riesgo de sobrediagnóstico y sobretratamiento supera con frecuencia al beneficio:

Falsos positivos: Resultados limítrofes o anomalías benignas que conducen a estudios más invasivos, biopsias innecesarias, exposición a radiación ionizante y ansiedad.
Sobrediagnóstico: Hallazgo de anomalías indolentes que nunca hubieran causado daño ni síntomas durante la vida de la persona, pero que derivan en tratamientos médicos o quirúrgicos con potenciales secuelas.

Nuestra guía incluye explícitamente estos estudios en su propia sección para brindar transparencia y desterrar mitos arraigados sobre el supuesto beneficio de "hacerse chequeos de todo".

4. Criterio de forma: Lo que se pide vs. lo que se hace en la consulta

Nuestra herramienta lista estudios y análisis complementarios que requieren una prescripción o pedido médico formal (laboratorio, imágenes, pruebas endoscópicas o funcionales).

Las intervenciones clínicas fundamentales que forman parte del examen físico directo en el consultorio (como la medición de la presión arterial, el cálculo del índice de masa corporal, la medición de la circunferencia de cintura o el consejo sobre cesación tabáquica) se realizan durante la consulta clínica periódica con el médico de cabecera y no como una orden de estudio separada.

5. Cómo se armó y se revisó cada estudio

Relevamiento: para cada estudio se buscaron las guías vigentes de los organismos de arriba, con ayuda de herramientas de inteligencia artificial. De cada guía se toma el organismo, el año, el grado de la recomendación, las edades y la frecuencia.
Revisión adversaria: una segunda revisión intenta tumbar cada fila. Contrasta la cita con el documento original, verifica que la guía siga vigente, que el grado alcance el umbral de la sección 1, que no haya guías en conflicto sin mencionar y que la recomendación no pueda causar daño leída fuera de contexto. Una fila que no pasa esa revisión no se publica.
Publicación con la cita a la vista: cada página de estudio muestra sus fuentes numeradas, con año y enlace al documento oficial, y la fecha de la última revisión de fuentes.

Lo que falta: el contenido todavía no fue revisado por un médico. Cuando un profesional con matrícula lo revise, su nombre y la fecha van a figurar en cada página que haya revisado. Si encontrás un error o una guía que cambió, escribí a [email protected].